Buổi luận văn của anh Pat diễn ra như thế nào

[Cá Heo]

http://caohockinhte.info/forum/images/uploads/Sachvang/nhac/12.MPG

Trích đoạn bảo vệ luận văn thạc sỹ của một học viên Kinh Tế TpHCM được đưa lên Forum Cao Học Kinh Tế

Người đang trình bày chính là Phạm Anh Tuấn - Super Mod trên Forum, người đã bảo vệ thành công luận văn thạc sỹ với số điểm 9

Đây cũng được coi là đoạn phim kinh điển mô tả 01 buổi bảo vệ luận văn của học viên Cao Học Kinh Tế TpHCM

Nhìn vào đoạn video clip, chúng ta cũng có thể hình dung , một buổi luận văn diễn ra như thế nào

[mabuvoyeu]

Chúc mừng pat nhé!!!!

[HONGYEN]

Mình đã tham dự một buổi bảo vệ luận văn của K15. Qua đó, mình cũng rút ra được rất nhiều kinh nghiệm để tránh phạm những lỗi cơ bản trong hình thức luận văn như: danh mục viết tắt, dẫn chứng tài liệu tham khảo, tên bảng biểu và hình - nguồn trích dẫn, cách trình bày powerpoint,... nói chung thì đó là những điều rất cơ bản nhưng nếu không lưu ý thì sẽ làm cho Hội đồng thiếu thiện cảm.
Điều quan trọng hơn hết là phải đi đúng với mục tiêu của đề tài. Nói thì sao mà đơn giản, nhưng để bắt tay vô làm thì mấy thấy,... hix :chetne:

[nokiavietnam8890]

Chúc mừng Pat. Mình đề nghị Pat lập topic về những sai lầm cần tránh trong quá trình làm luận văn cũng như bảo vệ luận văn với mong muốn là các anh chị đã bảo rồi có thể chia sẻ kinh nghiệm với các khóa sau. Từ đó các khóa sau có thể rút kinh nghiệm và tránh lặp lại các sai lầm tương tự. Cám ơn.

Không có cái sai nào giống cái sai nào.

[Thuy dung Dang]

Đoạn phim này thật bổ ích cho những người đi sau như mình. Nhìn anh Pat thuyết trình tự tin quá, thật đáng nể phục. Nhưng đoạn phim này hơi ngắn thì phải. Phải chi có cả phần trình bày, phần trả lời và phần kết luận của Hội đồng thì hay biết mấy nhỉ! (hì, hình như mình hơi tham lam thì phải!!!):ba8:
Cám ơn anh Sachvang nhieu nghen!

[Cá Heo]

Đoạn phim này thật bổ ích cho những người đi sau như mình. Nhìn anh Pat thuyết trình tự tin quá, thật đáng nể phục. Nhưng đoạn phim này hơi ngắn thì phải. Phải chi có cả phần trình bày, phần trả lời và phần kết luận của Hội đồng thì hay biết mấy nhỉ! (hì, hình như mình hơi tham lam thì phải!!!):ba8:
Cám ơn anh Sachvang nhieu nghen!Thật ra, mình chỉ quay cái đoạn nào khiến anh Pat không được 10 điểm thôi, còn những đoạn không quay thuộc về phần 9 điểm của anh Pat. Trong đoạn phim này, có 01 chi tiết khiến anh Pat không được 10 điểm, đố các bạn , đó là đoạn nào, ai nói trúng, người đó rất giỏi về NCKH

[maianhtuan]

không biết, xem mà không hiểu sao lại bị 9 điểm

[ong but]

Em đoán được rồi, Sách vàng ơi em còn nguyên file ghi âm của pat nữa, nhưng chưa hỏi ý kiến anh pat. Còn câu trả lời em biết Nhưng sẽ không nói để cho những bạn nào không đi dự buổi hôm đó đoán nha. Dễ lắm các bạn chú ý xem là biết ah. hihihihih

[rungxuadakhep]

Nghiên cứu định tính thì làm sao mà để điều chỉnh thang đo? Pat phát biểu như vậy là không đúng so với Phương pháp nghiên cứu khoa học rồi phải không?

Nghiên cứu định tính là để tìm các phát biểu. Thang đo được gắn vào các phát biểu để định lượng các phát biểu thôi.

Mình nghe được đoạn đầu của file trên và phát hiện ra như vậy. Có đúng không anh Sách vàng, xin góp ý nhe.

[pat]

Nghiên cứu định tính thì làm sao mà để điều chỉnh thang đo? Pat phát biểu như vậy là không đúng so với Phương pháp nghiên cứu khoa học rồi phải không?

Nghiên cứu định tính là để tìm các phát biểu. Thang đo được gắn vào các phát biểu để định lượng các phát biểu thôi.

Mình nghe được đoạn đầu của file trên và phát hiện ra như vậy. Có đúng không anh Sách vàng, xin góp ý nhe.

Mình không nghĩ như vậy. Nghiên cứu định tính hoàn toàn có thể hiệu chỉnh thang đo. Hiệu chỉnh ở đây được hiểu là thêm hoặc bớt một số item so với thang đo ban đầu, hoặc thêm bớt từ ngữ để phù hợp với điều kiện VN. Nếu dùng ngay định lượng, bạn chỉ có thể bớt đi mà không thể thêm vào, vì định lượng không thể phát hiện biến mới nên có đâu mà thêm. Như vậy, nhờ định tính mà trong đề tài của pat đã thêm vào 1 số item, chính là hiệu chỉnh thang đo. Điều pat nói khi bảo vệ hoàn toàn phù hợp.

Cám ơn câu trả lời của bạn.

[Shikareez]

Nhân vô thập toàn, nhưng không có nghĩa là 9 điểm đồng nghĩa với mắc một sai lầm nào đó!

[thanhhai]

xin chúc mừng nhưng hay chia sẻ kinh nghiệm nhiều hơn.

[Blackeyes2603]

Thật ra, mình chỉ quay cái đoạn nào khiến anh Pat không được 10 điểm thôi, còn những đoạn không quay thuộc về phần 9 điểm của anh Pat. Trong đoạn phim này, có 01 chi tiết khiến anh Pat không được 10 điểm, đố các bạn , đó là đoạn nào, ai nói trúng, người đó rất giỏi về NCKH



Dạ, có phải cái đoạn anh ấy nói nghiên cứu định tính và định lượng để ra bảng câu hỏi chính thức không ạ. Theo em hiểu thì có phải cái bảng câu hỏi là một phần của nghiên cứu định tính nhằm thu thập dữ liệu, để xử lý cho quá trình tiến hành kiểm định thang đo chứ không phải kiểm định để ra bảng câu hỏi. Cái này là em hiểu được theo ý anh ấy nhá, chứ không phải thông thái gì đâu nhaxauho. Chẳng qua về mặt từ ngữ, anh ấy nói nhầm chút xíu cái bảng kết quả chính thức 4.2 thành cái bảng câu hỏi í mà.
Vào đây nói linh tinh có trúng cái gì không ạ, chắc trúng mấy cái bốp:godau:.
Cơ bản là nhờ bài của ảnh mà hiểu biết nhiều thứ cho hết mùi mít đặc (sắp phải làm luận văn mừ), lại được look at him free (mà không bị ai bít, hihi):Honho::Honho::Honho:

[Cá Heo]

Gần 1 năm sau cái ngày trọng đại ấy, vẫn chưa thấy câu trả lời chính xác cho câu hỏi, tại sao anh Pat chỉ được 9 điểm

[Truong Cao]

Gần 1 năm sau cái ngày trọng đại ấy, vẫn chưa thấy câu trả lời chính xác cho câu hỏi, tại sao anh Pat chỉ được 9 điểm


Thường thì trong các cuộc thi cử, điểm tối đa khi không có gì để bị chê bai bởi Ban giám khảo. Đối với trường hợp của anh PAT em cho là chắc có một lỗi gì đấy rất rất nhỏ không đáng chú ý, tuy nhiên Ban giám khảo cũng vin vào đấy để trừ điểm.
Đôi khi sau này làm thầy, có ai đó trong số chúng ta cũng có cách chấm điểm như vậy cho các học viên Cao học. Không ai nói trước được điều gì! :chuong:

[ideas]

Không dám đánh giá về kiến thức, chất lượng luận văn vì không được tai nghe mắt thấy, chỉ nhận xét chút xíu về đaọn clip này : Pat diễn giải chưa mạch lạc , dùng nhiều từ như ví dụ như là, bao gồm như là , thế thì .... nội dung giải thích bị gãy không cần thiết ; pat dùng từ "khỏa lấp" chưa chính xác, với ngôn ngữ khoa học nên dùng từ "khắc phục, hoàn thiện củng cố vấn đề a,b,c ..." trong trường hợp này.

Phần trả lời câu hỏi của Hội đồng thường là học viên đoán và chuẩn bị sẵn ở nhà , nhưng chắc gì trúng phóc , vượt qua khúc cuối chông gai này là đến con đường mang tên ThsKT ; việc trả lời, sắp xếp ý phải " luyện " thôi; phải tính đến trường hợp nếu hỏi mà "bí" thì nói sao cho Thầy hiểu.

Có lẽ vì trải qua một thời gian thực hiện luận văn đầy công phu, nỗ lực với sự hướng dẫn của GV (như 1 bài viết của Pat) mà Pat cảm thấy thật tự hào, đầy tự tin trong buổi bảo vệ; thể hiện sự kính trọng đối với GVHD, Pat có nhắc đến tên GVHD vài lần (không chủ ý), HĐ thấy cái bóng quá cao của GVHD trong luận văn của pat ... Theo mình chỉ nên nhắc tên GVHD với đầy những xúc cảm ở phần cuối kết thúc phần trình bày LV và kết thúc buổi bảo vệ

Vài dòng.....

[Cá Heo]

Có lẽ vì trải qua một thời gian thực hiện luận văn đầy công phu, nỗ lực với sự hướng dẫn của GV (như 1 bài viết của Pat) mà Pat cảm thấy thật tự hào, đầy tự tin trong buổi bảo vệ; thể hiện sự kính trọng đối với GVHD, Pat có nhắc đến tên GVHD vài lần (không chủ ý), HĐ thấy cái bóng quá cao của GVHD trong luận văn của pat ... Theo mình chỉ nên nhắc tên GVHD với đầy những xúc cảm ở phần cuối kết thúc phần trình bày LV và kết thúc buổi bảo vệ

Vài dòng.....Những dòng chữ mà chúng ta phải tô đen lên để thấy, đó chính là đáp án của câu trả lời vì sao Pat không được 10 điểm.

Tất cả học viên ngành QTKD đều có thể tự hào nếu được PGS.TS Nguyễn Đình Thọ hướng dẫn và được ông cho phép bảo vệ

Topic này chủ ý sâu xa của Sachvang chỉ muốn 01 lần nữa tôn vinh Pat, bậc đàn anh K15 còn sót lại có nhiều đóng góp cho Forum Cao Học Kinh Tế

[tutkkt]

Ý kiến cá nhân của em. Anh Pat đề cập đến thầy Thọ - thầy hướng dẫn. Khúc mở đầu cứ lập cập nhắc tới tên Thầy và đưa ra yêu cầu của Thầy -> đưa cái này ra chỉ khiến Hội đồng chấm thi bảo vệ khó chịu mà thôi. Mà khó chịu như thế nào thì anh chị em cũng biết qua kết quả.

[vuongdaklak]

Ý kiến cá nhân của em. Anh Pat đề cập đến thầy Thọ - thầy hướng dẫn. Khúc mở đầu cứ lập cập nhắc tới tên Thầy và đưa ra yêu cầu của Thầy -> đưa cái này ra chỉ khiến Hội đồng chấm thi bảo vệ khó chịu mà thôi. Mà khó chịu như thế nào thì anh chị em cũng biết qua kết quả.
:Đồng Ý: Đây cũng là điều mà những người chuẩn bị bảo vệ luận văn cần rút kinh nghiệm. Mặc dù thầy hướng dẫn với học viên có nhiều tình cảm riêng tư, nhưng thể hiện quá trước nhiều người, đặc biệt là trước một hội đồng toàn những thầy cô có uy tín có lẽ không nên.
Dù sao cũng cảm ơn Sachvang đã chia sẻ đoạn video clip thú vị này.

[trithong1981]

Như ngàn thang thuốc bổ.

[2CHÙA]

Các bài lận về dùng SPSS như : khảo sát, đánh giá, đo lường... thì ko bao giờ được 10 điểm.
Hiện nay các Thầy cũng ko thích những HV nào làm bài luận kiểu này.
Ko có gì gọi là sáng tạo. Chỉ thiên về kỹ thuật mà thui

[khanhrom]

Hihhix,

Mình ko đồng ý với ý kiến sử dụng SPSS trong phân tích thì ko đạt điểm 10.

Điểm 10 hay mấy đi nữa, nó thể hiện sự phấn đấu của học viên trong suốt quá trình nghiên cứu và kết quả nghiên cứu đó có áp dụng vào thực tế được gì hay không.

Theo quy định của nhà trường, chỉ đạt 9.5 là cao nhất (cộng 0.5 điểm bài báo...), thì mình thấy 9đ của PAT là xuất sắc rùi.

Dù sao, thì cũng cảm ơn kinh nghiệm đã được chia sẽ để cho những học viên về sau đạt điểm tốt hơn.

[pat]

Các bài lận về dùng SPSS như : khảo sát, đánh giá, đo lường... thì ko bao giờ được 10 điểm.
Hiện nay các Thầy cũng ko thích những HV nào làm bài luận kiểu này.
Ko có gì gọi là sáng tạo. Chỉ thiên về kỹ thuật mà thui



Bạn ơi, không có kỹ thuật thì cũng khó 10 điểm lắm, thời kỳ làm luận văn kiểu "lý luận suông" đã qua rồi. Luận văn định tính cũng chỉ đạt 8 điểm là cao lắm.

[Cá Heo]

Các bài lận về dùng SPSS như : khảo sát, đánh giá, đo lường... thì ko bao giờ được 10 điểm.
Hiện nay các Thầy cũng ko thích những HV nào làm bài luận kiểu này.
Ko có gì gọi là sáng tạo. Chỉ thiên về kỹ thuật mà thui

Bạn này nói chuyện giống như ở trên trời rơi xuống. Vậy lý thuyết suông, Copy và Paste, không có mô hình, không có thang đo, thì được 10 điểm chắc.

Hài

Không phải bài SPSS nào cũng được 10 điểm nhưng không phải hễ có SPSS là không được 10 điểm

Chủ quan duy ý chí

Bây giờ muốn được 10 điểm bạn phải có bài báo đăng trên các tạp chí đó bạn ơi

Không biết mà cũng bày đặt lên Forum viết bài ra vẻ ta đây

[NHA NGUYEN]

Haha, anh Cá Heo nổi nóng->nặng lời rồi. Theo mình thì tùy đề tài mà HV chọn có thể sử dụng SPSS hay ko và LV có được 10 hay ko thì lại tùy vào thầy cô. Nói túm lại là phải cố gắng hết sức:help:

[khanhrom]

Hihhi, cuối cùng cũng có người nóng.
mà :Đồng Ý: với caheo, vì phát biểu kiểu thế dễ "oánh nhau" quá.
Ngày chị tui, k16 sắp bảo vệ (là 1 trong số rất ít học viên K16 bảo vệ trong năm 2008), trước 1 ngày, tui dẫn bà chị (ở dưới quê) lên tham khảo 1 buổi bảo vệ trước đó.

Ai dè, đó là buổi bảo vệ của 1 người bạn K14 (cùng khóa tui) nhưng mãi giờ mới làm xong LV cũng về quản trị và nghiên cứu định tính nhu cầu của khách hàng đối với thời trang. (Vì công ty bạn tui đang làm GĐ).

Buổi bảo vệ phần trình bày thì bình thường, nhưng phần chất vấn của Phản biện thì đúng là choáng; và với "kinh nghiệm" còn chưa "thâm hậu" trong phân tích SPSS và "bản điều tra" thì bạn tui gần như bị "Knock Out". Vì là k14, nên bạn tui được xem xét và phải chỉnh lại luận án theo góp ý của chủ tịch HĐ và phản biện, thì mới cho pass (5đ)(nếu ko sửa lại thì fail).:ban: nghĩ sao?

Để luận án được đánh giá cao thì nhiều vấn đề cần giải quyết lắm, tất nhiên không phải vịn vào SPSS hay "lý thuyết suông" mà có thể "ru ngủ" được các thầy cô trong hội đồng và GV Phản biện. Luận án xuất sắc là cả 1 quá trình nghiên cứu và tâm huyết của học viên. Sau khi được GVHD cho phép bảo vệ, Học viên phải tự tin thuyết phục trước hội đồng về đề tài của mình, nó là do mình tạo ra, nó có giá trị sử dụng.

Tui thì may mắn hơn PAT là hội đồng có cả những quý thầy cô trong nhà trường và các TS đang công tác bên ngoài, và đã trả lời các phản biện 1 cách hợp lý (ko bít có phù hợp với ý của GV Phản biện không, nhưng thấy hợp lý) nên điểm có khá hơn PAT 1 tí xíu. (Nhưng nghe nói k14 điểm dễ thở hơn k15). Cho nên, PAT đạt điểm 9 là xuất sắc và đã để lại kinh nghiệm bảo vệ cho các anh/em trong 4r. NHững học viên không tập trung cho sản phẩm của mình, thì dù PAT có chia sẽ kinh nghiệm 10 lần thì cũng như không.

Chúc các học viên "ra trường đúng tuổi".

[hamavica1011]

Thật ra, mình chỉ quay cái đoạn nào khiến anh Pat không được 10 điểm thôi, còn những đoạn không quay thuộc về phần 9 điểm của anh Pat. Trong đoạn phim này, có 01 chi tiết khiến anh Pat không được 10 điểm, đố các bạn , đó là đoạn nào, ai nói trúng, người đó rất giỏi về NCKH


Trích:
ideas http://caohockinhte.info/forum/images/colortheory/buttons/viewpost.gif (http://caohockinhte.info/forum/showthread.php?p=68246#post68246)
Có lẽ vì trải qua một thời gian thực hiện luận văn đầy công phu, nỗ lực với sự hướng dẫn của GV (như 1 bài viết của Pat) mà Pat cảm thấy thật tự hào, đầy tự tin trong buổi bảo vệ; thể hiện sự kính trọng đối với GVHD, Pat có nhắc đến tên GVHD vài lần (không chủ ý), HĐ thấy cái bóng quá cao của GVHD trong luận văn của pat ... Theo mình chỉ nên nhắc tên GVHD với đầy những xúc cảm ở phần cuối kết thúc phần trình bày LV và kết thúc buổi bảo vệ

Vài dòng.....

Những dòng chữ mà chúng ta phải tô đen lên để thấy, đó chính là đáp án của câu trả lời vì sao Pat không được 10 điểm.
Tất cả học viên ngành QTKD đều có thể tự hào nếu được PGS.TS Nguyễn Đình Thọ hướng dẫn và được ông cho phép bảo vệ
Topic này chủ ý sâu xa của Sachvang chỉ muốn 01 lần nữa tôn vinh Pat, bậc đàn anh K15 còn sót lại có nhiều đóng góp cho Forum Cao Học Kinh Tế

Lò mò tìm hiểu luận văn vô tình vào đây gặp câu hỏi "kinh điển" mấy năm trước.

Nhưng sao thấy phần câu hỏi - đáp án - nhận định(nếu trả lời được đáp án thì là giỏi NCKH) lại không liên quan nhau lắm thì phải.

Vì sao anh Pát mất 1 điểm còn 9(câu hỏi) - vì mang hình ảnh thầy Thọ đáng kính vào lúc trả lời hơi nhiều(đáp án) - Giỏi NCKH nếu phát hiện ra đáp án(nhận định)

Nếu đáp án là đúng thì cái sai này không mang tính học thuật hay kỹ thuật gì cả mà. Vậy nếu phát hiện ra cũng đâu có cần kiến thức NCKH gì thâm sâu đâu phải hông ta??!!!

send lại bài này hy vọng bạn nào đang tìm hiểu luận văn có thể biết được buổi bảo vệ luận văn như thế nào. Rất hữu ích. Anh Pat coi lại chắc cảm xúc lắm đây.

Em có cái thắc mắc là phần trả lời "thỏa lấp tất cả" hạn chế của đề tài mà anh Pat đê cập đến có phù hợp không? Em cũng vừa mới học thầy Thọ PPNCKH, thầy có nói hạn chế đề tài nào cũng có, mình chỉ có thể giải quyết được phần nào thôi, khoa học mênh mông sao mà làm hết được. Làm để giải quyết cái này lại phát sinh ra cái khác. Cái hạn chế "chỉ có một số yếu tố được phân tích" còn nhiều yếu tố khác(phải nói là rất nhiều mới đúng) thì chắc không bao giờ giải quyết hết được rồi. Em thấy chỗ này chưa hợp lý thôi. anh cho ý kiến nhé.

Đàn em mới tập tành học nghiên cứu, có gì nhờ các anh chị commend giúp.

[nguyen mai]

Theo tôi hiểu, trong buổi bảo vệ luận văn thì đối tượng đánh giá là luận văn ('sản phẩm') và mối quan hệ của 'sản phẩm' với người 'sản xuất' ra nó (học viên: học viên có nắm những gì mình đã làm, vv. Đây không phải là chỗ để đánh giá (chính thức) thầy cô hướng dẫn. Vì vậy, tại sao lại nêu tên thầy cô hướng dẫn (mà lại nhiều lần, một lần đã là dư rồi) vì thầy cô trong hội đồng có bản luận văn của chúng ta nên đã biết ai hướng dẫn rồi. Hơn nữa, thầy cô dù thế nào đi nữa mà chúng ta không làm việc thì không thể có một luận văn tốt được. Thú thật tôi chưa được học chính thức với thầy Thọ (chỉ 'dự ké' một số lớp thầy báo cáo cho gv), tuy nhiên, khi nghe đoạn ghi âm khi anh PAT bảo vệ tôi có hiệu ứng ngược (tiêu cực) với người bảo vệ (xin lỗi anh PAT). Và, nếu tôi không 'dự ké' giờ giảng của thầy Thọ thì tôi cũng có hiệu ứng (tiêu cực) tương tự như vậy đối với thầy Thọ (tôi thành thật xin lỗi thầy vì không liên quan gì đến thầy cả).

Làm luận văn là công việc của học viên chúng ta (thầy cô hỗ trợ nếu chúng ta đi sai đường) để có (1) chút ít kiến thức về nghiên cứu khoa học, và (2) hoàn thành phần khâu cuối cùng để có bằng thạc sĩ (hai cái này không phải lúc nào cũng đi đôi với nhau, dĩ nhiên nếu tương quan của chúng =1 thì tuyệt vời).

Một vài ý kiến trao đổi, nếu có gì chưa phù hợp xin thứ lỗi.

[Chiều Xuân]

Xin được phép ké theo - buổi luận văn của "nó" đã diễn ra như thế nào

Gọi Quý Thầy/Cô là A,B,C... và 1 nhân vật đặc biệt là X

Nhận danh sách hội đồng và ôm về 5 cuốn luận văn + thư mời từ khoa SDH, nó cân nhắc gọi cho thầy cô nào dễ tính trước để xem họ trả lời điện thoại của mình như thế nào và gọi cho X cuối cùng vì... nghe giang hồ đồn đại dữ dội quá, hic.

Gọi cho A, A hỏi thăm nhiệt tình về đề tài gì, ai hướng dẫn, hội đồng gồm những ai..., và nói hôm nay A có nhà nè, cứ ghé gặp A... Nó và A đều nói cười xởi lởi.

Gọi cho B, B bận đi dạy ở xa rồi, em báo lại trường thay đổi nhé. Dạ vâng ạ (hơi tiếc xí xi)

Gọi cho C,... ok em cứ ghé... rồi gọi cho tôi. Rất thân thiện

Gọi cho D,... tiếc quá tôi ko ngồi hội đồng em được... dạ vâng, em cũng tiếc, em sẽ báo lại khoa ạ

Phần gay cấn nhất bắt đầu: gọi cho X:
- dạ thưa X, em là...., nhà trường có gửi thư mời mời X dự hội đồng bảo vệ LV của em ạ...
- X yên lặng 3 giây và chuyển tông cao: tại sao em lại gọi cho tôi về việc này, em là sinh viên thì chỉ lo học hành làm bài thôi, đây ko phải việc của em v.v..
- Dạ thưa X, GVCN hướng dẫn em liên hệ X để gửi X quyển luận văn của em và thư mời của nhà trường ạ.
- Gửi gì mà gửi, thằng... (GVCN) làm việc cái kiểu gì vậy, (thêm vài câu chửi GVCN luôn, em nghe còn choáng)...Em đem trả lại cho khoa đi. Cúp máy cái rụp.
- Shock.

Hôm sau, nó đem chuyện kể cho vài người bạn. Trong số đó có 1 người đã gọi cho X mời hội đồng của mình và ...nhận được đáp án tương tự, hic. Vậy mà ko truyền lại kinh nghiệm cho nó. Nó mà biết có sự thể như thế xảy ra trên đời hả, nó chẳng nhọc công tốn xiền điện thoại gọi để nghe mắng vô duyên, đem qua khoa thả quyến LV cái bịch là xong. A nó còn ỉ ôi với GVCN nữa: GVCN ơi, sao xếp X ngồi hội đồng em vậy ạ, em sợ X quá, hôm qua mới gọi gửi LV thôi mà đã bị mạt sát 1 tăng....GVCN bảo chinh X mới ko biết quy định của khoa là như thế nào thì có, em cứ kệ đi và gửi LV lên khoa đi.

8h00 sáng hôm bảo vệ, nó ngồi chờ hội đồng có mặt để bảo vệ. Ủa sao lúc này hết run rồi ta? À, nó đã chuẩn bị kỹ rồi mà lị.

8h02, A đến. 8h05, B đến, 8h07, C đến (đã đổi những người ko dự được). Ngồi mốc mặt đến 8h15 chưa thấy thêm người đến, chít rùi phải 4 người trong hội đồng mới tiến hành được. Thế là thư kí gọi điện cho X, X nhờ chuyển máy cho chủ tịch......chủ tịch bảo: uh vậy cứ tiến hành, tôi cho phản biện 2 đặt câu hỏi trước rồi X vào làm tiếp nhé.

Nó bắt đầu với thuyết trình, nhận câu hỏi và trả lời nhẹ nhàng, bình tĩnh. ABC có lúc gật gù, có lúc chưa đồng ý hoàn toàn nhưng nhìn chung nó cảm thấy cũng ổn. Bạn thân đi xem nhận xét, chắc cũng 7,8 điểm gì đó.

Xong hết rồi mà 9h vẫn chưa thấy X đâu, ngồi chờ 15p nữa mới thấy X đến. X giả lả xin lỗi hội đồng vì...quên giờ và tưởng là ca này bắt đầu lúc 14h00, ặc ặc.. (X chẳng thèm xin lỗi học viên 1 tiếng nhé, em cũng ngồi mốc mặt đợi X đấy thôi mà em còn bị áp lực tâm lý nữa, đâu có phởn phơ ngồi dưới như mọi người đâu)

X lôi bài phản biện chuẩn bị sẵn ra, khen sơ đúng 2 câu cho lý do và mục tiêu đề tài, còn lại chê bai đủ thứ, bác bỏ tùm lum, lỗi này lỗi kia, bảng này phụ lục kia... Trời, nghe X phán xong mà em tắt luôn nụ cười thường trực trên môi. X phủ nhận và bác bỏ hoàn toàn tâm huyết của em và GV hướng dẫn. X nhận xét làm em có cảm giác em và GV hướng dẫn chẳng hề đụng đến đề tài này, mà rung đùi ngồi làm đại để nộp hay sao á. Mặc dù có nhiều điểm trong nhận xét của X em không đồng ý và muốn cãi lại, nhưng em vẫn phải muối mặt khen X và cám ơn X vì đã tư vấn, nhận xét tỉ mỉ cho phần đề tài của em. Hic, em cũng ba trời quá đi.

Câu hỏi của X đánh ngay vào 1 phần nội dung em chưa đưa vào đề tài và một nội dung em hiểu chưa đúng/ Nói chung là X không hài lòng về đề tài của em chút nào.

Kết quả em nhận được còn thấp hơn điểm trung bình tổng kết môn học của em, nhưng may là qua rồi hehe. May là ABC đẹp trai thương em, 1 mình X chọi không lại 3, nếu không em cũng toi nhờ phước của X rồi. À, em đi theo chủ nghĩa "chống tiêu cực "đó nhe, hoàn toàn minh bạch và trong sáng.

Em công nhận là X giỏi về PPNC, X vạch lá tìm từng con sâu nhỏ, nhưng nếu em làm được những gì như X nói thì em đã bảo vệ tới tiến sĩ hay PGS rồi X ơi, em đâu có đi học cao học làm cái gì. Em vừa học vừa làm vừa bao nhiu lo toan khác, em đã nỗ lực hết mình rồi. Em nghe sinh viên đồn là X theo chủ nghĩa triệt tiêu, hic

Nói túm lại mỗi ca bảo vệ đều khác nhau, thầy cô 9 người 10 ý, quan điểm khác nhau, hên xui...

[luuly_87]

BÀi bảo vệ này diễn ra cách đây 1 năm rồi nhưng giờ e mới đc xem, Lời chúc muộn màng: chúc mừng a Pat đã bảo thành công lv thạc sỹ.

E có 1 số nhận xét nhỏ sau, rất mong đc bỏ quá:
- Trả lời dài dòng văn tự, không tập chung vào nội dung mà Hội đồng chấm thi hỏi.
- Không nên đưa điểm yếu hay điểm mạnh của GV hướng dẫn vào - điều này rất kỵ
- Chưa nêu được nguyên nhân vì sao mà mình lại có kết quả như vậy - không phải là hỏi quá trình thực hiên từ cái gì đến cái gì, cách a làm ra sao mà ở đây là tại sao lại như vậy
- Trả lời chưa thuyết phục
- Chỉ nên nói cảm ơn 2 lần: 1 trứoc khi trả lời các câu hỏi của hội đồng.
2 sau khi đã trả lời xong, kết thúc hoàn thiện bài bv